Советская Россия (Москва) , N080
20.7.2002

ПРОФЕССОР И.Я. ФРОЯНОВ: АРХИТЕКТОРЫ, ПРОРАБЫ И ВОЛЬНЫЕ КАМЕНЩИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ.

Наша газета продолжает публикацию беседы нашего корреспондента с известным историком, заведующим кафедрой русской истории Петербургского университета профессором И.Я.Фрояновым. И сегодня мы продолжаем поднятую в прошлый раз ("Советская Россия", N 74 от 6 июля с.г.) тему - глобализация и судьба России.

Масон заводится от грязи

- Игорь Яковлевич, в предыдущей беседе мы как раз вплотную подошли ко временам начала "перестройки" в нашей стране.

- Многие уже до нас с вами пытались осмыслить это явление - туг вам объяснения на любой вкус, от перерождения партии и происков западных спецслужб до пресловутого "глотка свободы". Не буду сейчас углубляться в дискуссию, наверное, каждая точка зрения имеет под собой какие-то основания. Но я призываю взглянуть на "перестройку" с иной стороны. И прежде всего вспомнить, что именно во второй половине XX века масонские планы переустройства мира из области теории перешли в плоскость решительных практических действий.

Тогда стало совершенно очевидно, что, пока существует Российская империя (под именем Советского Союза) о победоносном шествии по планете "нового мирового порядка" даже и мечтать не приходится. Просто потому, что Советский Союз вполне успешно отстаивал свои жизненные интересы в самых разных уголках земного шара - примером тому могут служить Восточная Европа, Индокитай, а также ряд стран Ближнего и Среднего Востока, входивших в зону нашего влияния.

И тогда, во второй половине XX века, вопрос для воротил мировой закулисы стоял только так - победить СССР или признать крах своих планов
. Потому что процесс глобализации подобен самолету в полете - он не может остановиться на полпути. Глобализация либо охватывает всю планету, либо поворачивает вспять.

Эта установка на "последний и решительный бой" в те годы явственно сквозит в словах самих вождей и идеологов мондиализма. "Наша эпоха, - говорил в 1968 году З.Бжезинский, - является не просто революционной эпохой: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями...В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами".

И тут впору вспомнить слова из сентябрьской 2001 года речи президента Буша-младшего, полные угроз и зловещих намеков: "Приближается час, когда мы начнем действия...Это борьба всего мира, это борьба цивилизации...Мы не знаем, какой будет развязка. И знаем, что Бог не нейтрален... Страна должна ждать не одной битвы, а долгой кампании, не имеющей равных в нашей истории".

Разве все это не знак мировых потрясений? Разве это не вызов всей истории, выстраданной человечеством? Очевидно, что во второй половине XX века план покорения мира вступил в фазу интенсивной реализации. А в качестве важнейшего его этапа мировая закулиса рассматривала уничтожение СССР. Этим целям в полной мере как раз и служила предпринятая в нашей стране "перестройка".

Есть все основания считать, что перестройка прежде всего - это важнейший этап "глобализации", и по сути своей это не что иное, как приспособленные к
современности старые масонские планы построения нового мирового порядка. Идет завоевание мира масонским Интернационалом, и под знаком этого процесса происходят все значимые исторические процессы в XX веке.

- Признаться, поначалу трудно привыкнуть к такой мысли. Ну в самом деле, если разобраться - где мы и где масоны? Как-то не замечал я, честно говоря, в прежней жизни в условиях "реального социализма" этих субъектов с циркулями, фартуками и мастерками. Так где же было масонам взяться в стерильных и здоровых условиях?

- Увы, созданный в нашей стране строй имел и очень большой изъян, который в дальнейшем в немалой степени способствовал гибели Советского государства. И надо отдать должное, внешние силы очень искусно использовали этот порок в своих интересах.

Дело в том, что в системе государственного капитализма особое и привилегированное положение занимают государственные чиновники, в условиях СССР - партийная, советская и хозяйственная номенклатура. Близость к власти и собственности порождали у номенклатуры огромный соблазн присвоить их себе, соединить в своих руках и ту и другую. Номенклатура, следовательно, по собственной природе склонна к перерождению. И в этом ее великая социальная опасность.

Сталинский режим сдерживал вожделения номенклатуры посредством очень непривлекательных, а по современным меркам, жестоких и предосудительных мер - чисток и репрессий. Так осуществлялось своеобразное "селекционирование" руководящих кадров, так действовал механизм самозащиты системы. После "разоблачения культа личности" этот защитный механизм оказался сломан.

И этим в первую очередь воспользовалась номенклатура. Теперь уже между ней и собственностью практически не оставалось преград.

Появился в то время и еще один, очень
важный фактор. Начиная со второй половины XX века в связи с информационной революцией неимоверно выросло влияние на политику государства со стороны информационной обслуги, то есть референтов, помощников, консультантов и пр. В известном смысле руководители оказались заложниками у своего окружения.

В своей книге воспоминаний Яковлев пишет: "После Сталина началась особенно активная фаза агонии системы и одновременно вполне логичное вырождение верхушки власти. Даже генеральные секретари, продолжая обладать огромной властью, становились все более зависимыми от всесильного аппарата. На Политбюро, на пленумах, на съездах руководители партии и правительства, как их называли, фактически произносили речи, подготовленные референтами различного ранга".

А как мы знаем из признаний Е.М.Примакова, именно в референтскую среду проникли диссиденты, медленно, но упорно проводившие свою разрушительную работу, т.е. люди "двоемыслия", из которых вскоре была составлена группа "агентов влияния". Таким образом, уже к началу перестройки мировая закулиса имела в нашей стране довольно значительную и, главное, - вхожую во власть опору.

Ускорение свободного падения

- Однако, Игорь Яковлевич, многие тогда заблуждались вполне искренне. Ведь в начале перестройки все звучало очень заманчиво, и трудно было не поддаться очарованию новых идей.

- Обратите внимание, в последнее время общество с неизменной периодичностью переживало два состояния - очарование и разочарование. Складывается впечатление, что мы вообще находимся в состоянии "управляемой демократии" и каждый раз стране подсовывают очередную кандидатуру, которая внешне находится в полном соответствии с "чаяниями народа". Желаете "просвещенного" генсека? Пожалуйста - Михаил Сергеевич. Завернуть? Понадобился "борец с привилегиями"? Сколь угодно, да
вот хотя бы Борис Николаевич. Берете? А теперь нужен "патриот-государственник"? Да хоть отбавляй, вот хотя бы этого примерьте...

А для усиления эффекта, чтобы люди сразу не раскусили подмену, все это сопровождается постановочными инсценировками. И в этом уличном театре политического фарса, к сожалению, все чаще проливается не краска, а настоящая человеческая кровь. Странно как-то получается: настала необходимость возобновить войну в Чечне и... в Москве взрываются два дома. Сейчас пришла нужда протащить в парламент "закон о борьбе с экстремизмом" - и опять, нарочно не придумаешь, на газонах, как грибы после дождя, стали вдруг появляться на удивление однотипные, едва ли не под копирку отпечатанные, антисемитские плакаты со взрывоопасной начинкой.

Это лирическое отступление я позволил себе, чтобы подчеркнуть - абсолютно по тем же законам психологического воздействия на массовое сознание проходила и перестройка. А теперь разрешите в нарушение законов жанра я задам вопрос вам, журналисту: "Какие пороки существующего режима большинство россиян считает наиболее опасными?"

- Так сразу все и не вспомнишь. Проще назвать достоинство нынешнего режима, хоть единственное, но большое - он, к счастью, не вечен.

- Тогда я вам подскажу - по данным социологов, основное беспокойство у россиян сейчас вызывают коррупция властей и разгул преступности. Но я берусь доказать, что и коррупция чиновников, и криминальность экономики - это не случайность, не родимое пятно и не родовая травма при появлении на свет нового общества. И коррупция, и криминал сознательно и целенаправленно взращивались теми, кто задумывал и осуществлял перестройку.

Давайте вспомним - с чего начались
так называемые демократические перемены? С 23 апреля 1985 года, когда на Пленуме ЦК КПСС провозгласили курс на "ускорение социально-экономического развития страны". В эту программу изначально был заложен мощный социально-психологический заряд: понятие "ускорение развития" очень привлекательно и заманчиво, особенно для общества, которое находится в ожидании перемен. В этом томительном состоянии ожидания лучшего народ склонен, вопреки разуму, верить обещаниям своих правителей.

Для прозрения необходимо время. А пока с людьми, пребывающими в социальном дурмане, можно проделывать все, что угодно. В этом и был, на мой взгляд, основной социально-психологический расчет программы "ускорения". Вот почему ее надлежит рассматривать как один из способов психологического воздействия на массы, а отнюдь не как план ускоренного подъема экономики страны.

Выдвинутые тогда планы вообще были нереальными и более напоминали благие пожелания, нежели строго выверенные задания. В этом легко убедиться, взглянув на цифры, - согласно принятым решениям, предусматривалось к 2000 г.: удвоить национальный доход за счет опережающего (в 1, 7 раза) развития машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение ею мирового уровня уже в начале 90-х годов.

Одна беда - людям забыли сказать, что для достижения этой цели - за пять лет "догнать Америку" в такой важнейшей отрасли необходимо было, чтобы производство оборудования для самого машиностроения развивалось в сравнении с ним еще в два раза быстрее. Что советской экономике тогда было совершенно не под силу.

Все это "ускорение", разумеется, осталось на бумаге. Зато советских людей поманили и на какое-то время одурачили. Были, впрочем, тогда и вполне осязаемые последствия нового курса
. Предпринятые массированные денежные, в том числе и валютные, вливания в машиностроение, как говорится, "вылетели в трубу". Да и вообще "ускорение" обернулось громадным ростом бюджетного дефицита. Есть основания утверждать, что в данном случае мы имеем дело с сознательным расчетом. Именно тогда, при Горбачеве, наша страна начинает брать крупные кредиты за рубежом и все глубже погружается в долговую яму.

- Но было же в тот период и что-то положительное - например борьба с пьянством и алкоголизмом?

- Вы исходите из вполне правильной установки, что не может же какое-то историческое явление состоять только из одного негатива. И это справедливо, если применять этот подход к естественному ходу истории. Действительно, человечество движется вперед путем приобретений и утрат, и все, что возникает в ходе этого движения, внутренне противоречиво, имеет свои и светлые, и темные стороны.

Но в том-то и состоял подвох, что перестройка - это не явление, а замысел, не естественно-исторический феномен, а искусственный и изощренный план. И в этом плане все элементы подчинены конечной цели - уничтожению нашей страны.

И "антиалкогольная кампания" Горбачева здесь не составляет исключение. Ее негативные социальные последствия не заставили долго ждать. Они, в частности, перестали быть тайной для руководства страны уже 24 декабря 1987 года, когда на Политбюро обсуждалась записка Воротникова "О последствиях антиалкогольной кампании в РСФСР". Факты там приводились убийственные. Но Горбачев стоял насмерть: "Решение правильное. Принципиальную позицию менять не будем".

Вот что вспоминает по этому поводу предсовмина СССР Н.И.Рыжков: "Мои многократные устные обращения к Горбачеву ... оставались без внимания. Он соглашался со мной, что надо вносить коррективы, обещал собрать Политбюро, но проходило время - и все оставалось по-старому. Я чувствовал, что с ним кто-то серьезно "работал"". Я особо обращаю внимание на последнюю фразу.

А вот красноречивое свидетельство бывшего премьер-министра В.С.Павлова, который усматривает здесь скрытый умысел, специальный расчет. "Удар, - говорит он, - был рассчитан точно. Мировой опыт попыток ввести сухой закон учит, что запреты для прививки трезвости населению бесполезны, но зато исключительно благоприятны для создания мафиозных структур и их обогащения. Результаты кампании в СССР не заставили себя ждать в точном соответствии с мировым опытом. Горбачев и Яковлев не могли не знать об этом опыте, но решали другую задачу и за ее успешное решение готовы были, видимо, заплатить любую цену".

Что же это была за стратегическая задача? Я полагаю, что прежде всего Горбачев и Яковлев спешили создать социальную базу для реставрации капитализма. И нашли ее в лице теневого мафиозно-криминального бизнеса. Именно "уголовного предпринимателя" прорабы перестройки окружили трогательной заботой и создали все условия для бурного роста. И как раз на его благо и послужила горбачевская "антиалкогольная кампания", в ходе которой сказочно обогатились воротилы подпольного бизнеса. По разным подсчетам, государство в ходе борьбы с алкоголизмом потеряло до 200 миллиардов рублей. Львиную долю этой суммы теневики положили себе в карман.

Ну а вторую часть социальной базы капиталистической реставрации составила партийная, советская и особенно хозяйственная номенклатура. Для ее успешного врастания в капитализм
также создали просто благодатные условия, и каждый директор получил возможность на обломках своего предприятия заложить фундамент своего личного благополучия.

Таким образом, по замыслам отцов перестройки, криминальный капитализм и коррумпированная номенклатура должны были образовать класс собственников демократической России. Остальные претенденты на бизнес подавлялись. Показательно в данной связи постановление "О мерах борьбы с нетрудовыми доходами", принятое ЦК КПСС и Советом Министров СССР весной 1986 года. Это постановление открыло охоту на мелких торговцев овощами, фруктами, цветами. Началось преследование владельцев небольших ферм.

Точно таким же образом, и в дальнейшем на словах радея душой о "народном капитализме", прорабы перестройки и либеральных реформ железной рукой душили его в зародыше. Им нужен был мафиозный и олигархический капитализм.

"Лучше бы тебе, Упадыш, не родиться..."

- Воля ваша, профессор, но тут что-то концы с концами не сходятся. Ну зачем зримым или тайным правителям России допускать к богатству и могуществу главарей преступного мира? Ведь эти джентльмены все спорные вопросы с властью решают при помощи гранатомета, что, согласитесь, создает для чиновников большие неудобства. Ну а коррупция зачем правителям России? Ведь, можно сказать, лишний рот появляется - приходится делиться. Опять одни лишние расходы и никакой благодарности в ответ.

- Ваши рассуждения имеют смысл, если представить, что архитекторы и прорабы перестройки, затевая ее, имели в виду благо России. Но, увы, как раз, напротив, им нужна была не сильная и процветающая Россия, а раздробленная и обессиленная, доведенная до обморочного состояния. Только в таком состоянии ее можно было пристегнуть к глобализационной колеснице и
заставить работать на "новый мировой порядок".

А это означает, что нынешнее положение России есть результат целенаправленной политики, а отнюдь не следствие слепой игры стихийных сил истории. И я готов это доказать. И главное доказательство - сам выбор горбачевского руководства в пользу крупного олигархического капитала.

А вот средний и мелкий предприниматель (то, что на Западе называется "средний класс") в загоне и душится налогами. Случайно ли это? Нет! Все случайности подобного рода в нашей стране почему-то имеют характер хорошо продуманной закономерности.

И криминальной, и номенклатурно-мафиозной прослойке предпочтение отдавалось по двум причинам. Во-первых, в распоряжении прорабов перестройки было не так уж много времени. А сколотить класс собственников из номенклатурных, криминальных и мафиозных элементов можно было довольно быстро, поскольку собственность уже находилась в их руках.

Вторая причина (а по значению, может быть, первая) крылась в том, что номенклатурный, криминальный и мафиозный капитал легко поддается компрадорским веяниям и становится слугой интернационального капитала, превращаясь в агента мировых сил, занятых "глобализацией всепланетной жизни".

Совсем иное дело - средний класс, тесными узами связанный со своей страной, средний класс, благосостояние которого зависит от благосостояния страны, и потому заинтересованный в ее могуществе и процветании. Средний класс - скрепа национальной жизни. Вот почему он, с точки зрения глобалистов, нежелателен в России.

Можно сказать, что малый и средний предприниматель - государственники, тогда как олигархи по природе своей - "граждане мира". Таким образом, Горбачев действовал вполне сознательно и целенаправленно. Горбачев жертвовал Родиной ради новой "вселенской цивилизации". Кажется, будто из глубины
веков сейчас слышен голос новгородского летописца: "Лучше бы тебе, Упадыш, не родиться!".

- Тогда логически напрашивается такой вопрос: имеются ли свидетельства о принадлежности Горбачева к масонству?

- Формально такую связь проследить нелегко, ведь по понятным причинам сами адепты ордена ее не афишируют. Хотя некоторые исследователи высказывают подобное предположение, например, О.А.Платонов - автор фундаментальной книги по истории масонства в России 1731- 2000 гг. "У Горбачева, - пишет Платонов, - контакт с масонством произошел, по-видимому, во время его отдыха в Италии в 1971 году, где тогда напористо и очень инициативно действовали подконтрольные ЦРУ масонские ложи, ставившие своей целью сдерживание коммунизма..."

С другой стороны, духовное и идейное родство Горбачева с масонством очевидно. По Горбачеву, "исходный пункт нового мышления - представление о целостности мира, его взаимозависимости и взаимосвязанности". Или вот его еще одно примечательное высказывание: "перемены, начавшиеся с 1985 года... отражают объективные потребности будущего, потребности в новой цивилизации". Здесь, как видим, нет места национальным интересам, нуждам страны и народа. Ради "потребности в новой цивилизации" они приносятся в жертву, кладутся на алтарь "всепланетной жизни" - предела мечтаний мирового масонства.

Подобные невольные признания можно найти и у Яковлева. Участвуя в подготовке доклада Горбачева на XXVII съезде партии (25 февраля - 6 марта 1986 года), он включил в текст "ключевую фразу", которая звучала так: "Трудно, в известной мере как бы на ощупь складывается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир". Делегаты съезда не распознали подлинный смысл этой фразы. Яковлев с оттенком злорадства пишет о
них: "Сладкую риторику проглотили с удовольствием, а вот значение слов о целостном и взаимозависимом мире поняли гораздо позднее. А как раз они-то и носили принципиальный характер..."

Порой невзначай проговаривался и верный продолжатель дела Горбачева Борис Ельцин. У того позывы к откровенности обычно случались в ходе теплого дружеского застолья. Так, принимая 14 января 1994 года президента США Клинтона, Ельцин бодро опрокинул рюмку "за совместную российско-американскую революцию".

Но, повторяю, о принадлежности того или иного политика к ордену можно судить только по косвенным признакам. Современные российские масоны во власти тщательно скрывают свои тайны и свою причастность к организации. Ну хотя бы потому, что в недавнее советское время некоторые аспекты их деятельности удивительно точно укладывались в признаки некоторых статей Уголовного кодекса, в частности, и "измена Родине", и "подготовка государственного переворота".

Гарвардские опекуны ампутированной России

- Тогда, видимо, нам сложно судить и о современных планах масонов в отношении России?

- Разумеется, они тоже тщательно скрываются, но, как свидетельствует история, даже самая изощренная интрига в конце концов становится достоянием гласности. Так и о современных планах мировой закулисы кое-что просочилось в прессу.

Согласно опубликованным сведениям, в начале 80-х годов советские разведчики добыли материалы так называемого "Гарвардского проекта", довольно внушительного по объему и разделенного на три тома с характерными названиями: "Перестройка", "Реформа", "Завершение". Проект, следовательно, содержал программу реформирования СССР, инициируемую Западом.

Программа была рассчитана на три пятилетки. В первое пятилетие -с 1985 по 1990 год- планировалось проведение "Перестройки" с ее гласностью, борьбой за социализм "с человеческим лицом", подготовкой реформ
"от социализма к капитализму". "Перестройкой" должен был руководить один вождь, предположительно генсек.

Второй том посвящен был "Реформе", ее время - 1990-1995 годы, а цели следующие: 1.Ликвидация мировой социалистической системы; 2.Ликвидация Варшавского договора; 3.Ликвидация КПСС; 4.Ликвидация СССР; 5.Ликвидация патриотического социалистического сознания. "Реформой" должен был руководить уже другой вождь,

Третья "пятилетка" (1996-2000 гг.) под кодовым названием "Завершение" ставила задачи: "1.Ликвидация Советской Армии; 2.Ликвидация России как государства; 3.Ликвидация атрибутов социализма вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания и введение атрибутов капитализма: за все надо платить: 4.Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве; 5.Ликви-дация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.

"Завершение", согласно планам, должно сопровождаться вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство России надлежало вывезти за границу. За счет России Запад надеялся решить многое и выжать ее, как лимон, а территорию "отдать англосаксонской расе". Этим завершающим этапом "реформирования" нашей страны "должен был руководить третий вождь".

Помимо этого, существует еще так называемый "Хьюстонский проект", который, по существу, представляет собой расшифровки и детализацию этапа "Завершение".

Если "Гарвардский проект" был обращен главным образом к СССР и отчасти к России, то "Хьюстонский проект" связан только с Россией (Российской Федерацией). В этом - их основное отличие. Но есть и существенное сходство между ними. Оно обнаруживается в постановке принципиально одинаковых задач: "Гарвардский проект" предусматривал расчленение СССР, а в "Хьюстонском проекте" речь
идет уже о расчленении нынешней России.

На какие же части предлагают разрезать Россию авторы "Хьюстонского проекта"? От нашей страны, по их планам, должен быть отторгнут Северный Кавказ. Они пекутся насчет "обретения независимости и государственности народами Северного Кавказа, столетиями угнетавшимися Российской империей и коммунистическим Советским Союзом. Именно готовность руководства России уйти с никогда не бывшего ее органической частью Северного Кавказа должна рассматриваться мировым сообществом в качестве главного доказательства его разрыва с порочной имперской традицией. Немедленно после фактического обретения независимости народами Северного Кавказа следует обеспечить действенную поддержку становления их государственных образований". Эта "поддержка становления государственных образований" означает не что иное, как установление протектората США над Северным Кавказом. Недаром президент Клинтон объявил Кавказ зоной жизненно важных интересов Соединенных Штатов.

Кроме Северного Кавказа, от России, по "Хьюстонскому проекту", предполагается отрезать Калининградскую область, а также Сибирь и Дальний Восток, чтобы "мировое сообщество" имело возможность "установления прямого контроля за сырьем Восточной Сибири и Российского Дальнего Востока".

- Но насколько можно доверять публикации подобных документов?

- Ваши опасения вполне понятны. История знает много примеров, когда обнародование сенсационного документа вызывало ожесточенные споры и обвинения в фальсификации. Но у историков есть возможность оценить подлинность документа. Для этого требуется рассматривать его не изолированно, а сопоставить с другими известными документальными свидетельствами.

И если проделать эту операцию с "Гарвардским" и "Хьюстонским" проектами, то мы обнаружим весьма примечательные совпадения. Возьмем, например, весьма красноречивый заключительный пассаж "Хьюстонского проекта": "Одним из требований, предъявляемых к США новым российским вызовом, является отказ от отношения к России, как
к какому-то целому, каким она больше не является или перестанет являться в обозримом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную политику для отдельных регионов, особо выделяя, как это сделано в настоящем обозрении, Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь и Дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в которых сосредоточена элита федерального уровня".

Итак, "Хьюстонский проект" приговорил Россию к окончательному расчленению и освоению российских территорий странами "семерки" (в первую очередь США и Японией), а также Китаем.

Легко убедиться, что данный вывод, как и все содержание "Гарвардского" и "Хьюстонского" проектов, очень точно и местами едва ли не дословно совпадает с планами масонов в отношении России. Достаточно их сравнить с уже упоминавшимися в нашей предыдущей беседе ("Советская Россия", от 6 июля с.г.), например, статьей Лимузена - брата высокого посвящения, опубликованной в масонском журнале "Акация" еще в начале прошлого века, или с решениями англо-французской конференции 1917 г., определяющей зоны раздела России между странами - участницами конференции.

Да и, наконец, напрашивается сравнение с Версальским договором, а также решениями Парижской мирной конференции 1919-1920 гг., где руководители Антанты не без влияния масонов очертили контуры послевоенного мира, в котором уже не было места единой России, а речь шла о "русских государствах".

- Но это все - далекая история. С тех пор, говорят, масоны сильно переменились.

- Имеются и более свежие свидетельства, и они разительным образом совпадают с положениями "Гарвардского" и "Хьюстонского" проектов.

В 1992 г. достоянием общественности стало исследование "Американские прогнозы развития геостратегической ситуации в мире в конце XX и начале XXI
века", где речь шла о целесообразности раздробления России на шесть независимых государственных образований: Западную Россию, Урал, Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и северные территории. Так что, увы, планы в отношении России у них не изменились.

Привлекает внимание и выступление президента США Б.Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года. По инициативе заместителя председателя Комитета по регламенту и организации работы Госдумы Н.Коломейцева с фрагментами этого выступления были ознакомлены депутаты. О чем же говорил Билл Клинтон? Большое удовлетворение у него вызывало ельцинское руководство: "Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и потому нельзя скупиться на расходы. Они принесут нам положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда не уйдем". Яснее не скажешь о предательстве российской верхушкой национальных интересов.

А дальше американский президент очертил своим военным круг задач на ближайшее десятилетие: 1.Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн подобных тем, что были организованы нами в Югославии. 2.Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии. 3.Установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. "Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна - США", - заявил Клинтон.

Перекличка выступления Б.Клинтона с "Гарвардским" и "Хьюстонским" проектами прослушивается вполне определенно. Это выступление созвучно также с намерениями членов Бильдербергского клуба, которые на одном из своих недавних заседаний в Великобритании рассматривали вопросы, связанные с расчленением России.
По выработанной ими схеме Центр и Сибирь должны отойти к США, Северо-Запад - к Германии, Юг и Поволжье - к Турции, Дальний Восток - к Японии.

Ну и, наконец, следует привести высказывание З.Бжезинского, который состоит членом "Трехсторонней комиссии" - важнейшей мондиалистской организации, занятой созданием нового мирового порядка. Он является человеком, хорошо осведомленным о замыслах и планах его созидателей. На закрытом заседании американо-украинского совещательного комитета по случаю присвоения ему звания "Почетный гражданин Львова" Бжезинский открыто заявил, что "новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России". У него нет сомнений в том, что "Россия будет раздробленной и под опекой". Как явствовало из выступления, Бжезинскому очень хочется видеть вместо крепко спаянной России "свободноконфедеративную" страну, состоящую из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики.

Таким образом, сопоставляя "Хьюстонский проект" с книгами и высказываниями воротил мировой закулисы, мы находим сходство в принципиальных идеях. Поэтому современный этап истории приобретает для нашей страны невидимую прежде остроту и драматичность, ведь решается вопрос: быть или не быть России.

И здесь особая роль принадлежит нынешнему российскому президенту В.Путину. Но о нем нам уже придется поговорить в следующий раз.

Беседу вел Сергей ИВАНОВ, наш соб. корр. Санкт-Петербург.